Raport na temat błędów krytycznych dla wydania (nr 26)
Wprawdzie nowa wersja Debiana dopiero się ukazała, my jednak ze statystycznej ciekawości kontynuujemy publikowanie cotygodniowych statystyk błędów krytycznych dla wydania.Na zakończenie 26-ego tygodnia tego roku kształtują się one następująco:
- błędów ogółem: 1777,
- dotyczących Jessie: 194,
- występujących tylko w Jessie: 1487,
- oczekujących na naprawę w Jessie: 1487.
Spośród tych oczekujących na naprawę w gałęzi testowej:
- w toku: 74,
- załatane: 124,
- duplikaty: 133,
- mogą zostać naprawione poprzez mechanizm aktualizacji bezpieczeństwa: 22,
- występuje w sekcji contrib lub non-free: 7,
- ktoś obiecał się nimi zająć: 0,
- naprawione, lecz uaktualnione pakiety jeszcze nie zostały dodane do archiwum: 1,
- naprawione w inny sposób: 419.
Pomijając powyższe (niektóre błędy mogą być przypisane do kilku przypadków), gdyby Debian 8.0 Jessie miałby zostać w niedługim czasie wydany naprawionych musiałoby zostać 910 błędów (410 więcej niż tydzień temu).
Jednakże z punktu widzenia osób odpowiedzialnych za wydanie należałoby wyeliminować jeszcze 153 błędy (15 więcej niż tydzień temu).
Wyk.1. Liczba błędów krytycznych dla wydania
Informacje na temat błędów czerpane są z Wielkiej bazy danych Debiana (UDD). Znaczenia poszczególnych pozycji można znaleźć na wiki Debiana.
Dodany: 28 cze 2013 o 18:47
przez: mati75
Komentarze (RSS):
Poszybowało ;)
no ale co sie nie zgadza .
wykres jak wykres , troche zafalszowany, ale ciagle wykres
ciekawe co za admin wpadl na pomysl , zeby podawac dane osobowe ,na publicznym forum . przeca to podpada pod paragraf .
chodzi mnie o adres IP
Gość (93.105.26.58), 2013-06-28 23:46 "
pierwszy post
pierwszy post
niezalogowani , i powyzej .,
namierzony , trafiony , zatopiony
namierzony , trafiony , zatopiony
test
... Powinienem się przejść do okulisty.
Jeśli ktoś nie zmienia podpisu, to już jest to jego problem.
Jeśli ktoś nie zmienia podpisu, to już jest to jego problem.
a ten ktoś , to kto ,.
ktosik ,czy tez moze ktktośiek n
ktosik ,czy tez moze ktktośiek n
czy musze tlumaczyc jak glupiemu
we nawiasch kwadratowych to pies
we nawiasch kwadratowych to pies
Admin nie podaje. Robi to sam komentujący wysyłając komentarz bez podania własnego nicka. Admin nijak nie powstrzymuje przed zmianą domyślnego proponowanego podpisu, nie dodaje też IP w tajemnicy.
no tak ,ale defaultowo sie wpisuje. samo z siebie
blad po stronie serwera
Ale tak ma być. Trzeba jakoś rozróżniać niezalogowanych. Jak komuś się nie chce wpisywać jakiegoś nicka (a dziwnym trafem większości się nie chce), to są dookreślani jako IP.
ale po co .
zalogowani sa na niebiesko .:
po stronie serwera i tak widac IP. po co jeszcze dookreslac po stronie klienta.
zalogowani sa na niebiesko .:
po stronie serwera i tak widac IP. po co jeszcze dookreslac po stronie klienta.
przeciez i tak nie znamy sie osobiscie ,. a poco dookreslac adres IP z dokladnoscia do ostatniego zera ,. nie wystarczy ocenic po tresci posta , czy cos wnosi do wiadomosci z dzialu " Ostatnie wiadomości" . czy tez jeszcze trzeba wiedziec kto i skad. znaczy admin i tak wie , przynajmniej widzi (zalozmy , zrobmy zalozenie) , ze tak jest .
niewygodnie się odpowiada wielu gościom. Intencja jest prosta — podpis powinien być względnie unikalny. Albo ktoś poświęci chwilę na jakiś własny podpis (choćby i Mietek, Zdzisiek lub cokolwiek), albo jego „gość” jest dookreślany IP.
@20
Właśnie usunąłem w polu Podpis część IP: Gość [xxx.xxx.xxx.xxx] -> Gość (xyz)
Intencja intencją, ale Wasze działania mieszczą się w typowym internetowym q...twie (nie "królestwie"), karząc "chętnych" do udziału w dyskusji za lenistwo lub brak rejestracji. Nie łaska napisać skrypt, który zamiast IP dopisze Gość [tmp.XXXXX], jak w shellu?
Poza tym każdy wpis ma swój numer. Jeśli odpisuję, dodaję @20. To także stara praktyka z *nixowych światów.
Po jaką cholerę ujawniacie czyjeś IP? Mało Wam tych dysków w "sekretnych" pokojach każdego ISP w kraju, czy NSA w świecie?
Tak ciężko potraktować Gościa z należytym szacunkiem?
Gdzie się podziały stare *nixowe maniery? Cóż, jest wielu, którzy twierdzą, że Linux to nie Unix, nie mając na myśli walorów technicznych...
Uszanowanie
Właśnie usunąłem w polu Podpis część IP: Gość [xxx.xxx.xxx.xxx] -> Gość (xyz)
Intencja intencją, ale Wasze działania mieszczą się w typowym internetowym q...twie (nie "królestwie"), karząc "chętnych" do udziału w dyskusji za lenistwo lub brak rejestracji. Nie łaska napisać skrypt, który zamiast IP dopisze Gość [tmp.XXXXX], jak w shellu?
Poza tym każdy wpis ma swój numer. Jeśli odpisuję, dodaję @20. To także stara praktyka z *nixowych światów.
Po jaką cholerę ujawniacie czyjeś IP? Mało Wam tych dysków w "sekretnych" pokojach każdego ISP w kraju, czy NSA w świecie?
Tak ciężko potraktować Gościa z należytym szacunkiem?
Gdzie się podziały stare *nixowe maniery? Cóż, jest wielu, którzy twierdzą, że Linux to nie Unix, nie mając na myśli walorów technicznych...
Uszanowanie
Eksperymentowałem z sumą md5 IP, ale nick „m63gdjdbdgjabsyd65282bdbdys529dbss82gdb” wyglądał obrzydliwie.
> znaczy admin i tak wie , przynajmniej widzi
nie widzi, przynajmniej dopóki nie zmusi się go do grepowania loga serwera WWW ;)
> znaczy admin i tak wie , przynajmniej widzi
nie widzi, przynajmniej dopóki nie zmusi się go do grepowania loga serwera WWW ;)
Dobra, zmieniłem. Domyślny nick jest w formacie jak wyżej.
azhag
azhag
I tak jest lepiej, prywatność zachowana ;)
przynajmniej czesciowa ,
a tak Btw .: Gość (xyz) z posta 21 (prawie jak oczko ) . popeiram w calej pelni .
amoglbym miec pytanie do azahag (post 22) pytanie brzmi , kto Ciebie zmusza do odpowiadania na pytania (rym nie zamierzony) typu " przynajmniej dopóki nie zmusi się go do grepowania loga serwera WWW ;)"
przeca serwer zawsze musi odpowiedziec na zapytanie klienta. podstawowa zasada .
w konstrukcji zdaniowej : klient - serwer .
jestescie na rownych szansach
jestescie na rownych szansach