UEFI Secure Boot według twórców ma zabezpieczyć komputer przed uruchomieniem podejrzanego systemu. Zdaniem przeciwników tego rozwiązania, w praktyce sprowadza się to do zablokowania działania wielu alternatywnych systemów operacyjnych, które z jakiegoś powodu nie wykupiły podpisu cyfrowego, bądź posiadają odpowiedni podpis, ale zostały w jakiś sposób — wcale nie w złej wierze — zmodyfikowane. W pewnym uproszczeniu można określić Secure Boot jako DRM na sprzęt komputerowy. FSF stwierdziła wręcz, że bardziej adekwatną nazwą technologii jest Restricted Boot.

Microsoft zapowiedział, że logo zgodności z Windows 8 będą mogły posiadać jedynie te komputery, które będą posiadać zaimplementowany UEFI Secure Boot. Po protestach Microsoft zgodził się na architekturze zgodnej z x86 na umożliwienia wyłączenia Secure Boot, jednak nie oznacza to, że producenci – choćby z powodu oszczędności – zdecydują się na implementację tej dodatkowej funkcji aktualizacja: obecnie możliwość wyłączenia lub ręcznego dodania własnego klucza jest wymagana. Jeszcze gorsza sytuacja jest na architekturze ARM, gdzie — aby oznaczyć sprzęt jako zgodny z Windows 8 — Microsoft wprost zabronił dodania tej możliwości!

Dlatego Free Software Foundation — a za nią Projekt Debian — zachęca wszytkich do apelowania do producentów sprzętu implementujących UEFI Secure Boot o uszanowanie wolności użytkowników i wykonanie tego w sposób pozwalający na instalowanie wolnych systemów operacyjnych.

Do czego zachęcamy równiez i my. Poparcie dla akcji można wyrazić na stronie www.fsf.org/campaigns/secure-boot-vs-restricted-boot/statement-pl.